Escribe algo y presiona enter

Jurisdicción

1. CONCEPTO DE JURISDICCIÓN


"Es la función pública realizada por órganos competentes del Estado con las formas requeridas por la ley en virtud de la cuál por acto de juicio se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos, controversias de relevancia jurídica mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada eventualmente factibles de ejecución." (Couture)

Francesco Camelutti defíne la jurisdicción como "la actividad destinada a obtener el arreglo de un conflicto de intereses mediante la justa composición de la litis, contenida en una sentencia".

La jurisdicción es un poder-deber del Estado, que ejercido con sujeción a las formas del debido proceso, tiene por objeto resolver litigios con eficacia de cosa juzgada y eventual posibilidad de ejecución.

La jurisdicción es una función, en consecuencia, no se trata sólo de una potestad, poder o facultad.

Es una función pública, realizada por órganos competentes; estos son los tribunales de justicia, aún cuando habrá ocasiones en que la función jurisdiccional también pueda competer a otros órganos del Estado.

Se hace con las formas requeridas por la ley, es decir, se cumple mediante el proceso. Este instrumento permite decidir conflictos de relevancia jurídica.

Su objetivo es dirimir sus controversias y conflictos. Ese conflicto se decide mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada. Este es el objetivo perseguido por la jurisdicción.

Este efecto no pertenece ni a la función legislativa, ni a la ejecutiva ni menos a la administrativa. Donde hay cosa juzgada hay jurisdicción y donde no existe cosa juzgada no existe función jurisdiccional.

Factible de ejecución, pues en un juicio no sólo interesa obtener una decisión favorable, sino que, el vencido cumpla con la prestación a que ha sido condenado. Esto significa que la parte vencedora no tiene obligación de cumplir la sentencia de condena, pero sí está facultada para pedir el cumplimiento cuando ella lo desee.

2. TRATAMIENTO DE LA JURISDICCION EN LA LEGISLACION CHILENA


El inciso 1°, primera parte, del artículo 76 de la Constitución dispone: "La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley".

Por su parte, el artículo Io del Código Orgánico de Tribunales señala: "La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley".

3. CONCEPTO DE CAUSA


Sinónimo de causa es juicio, pleito, litigio.

Causa es la controversia jurídica actual entre partes sometida al conocimiento de un tribunal de justicia.

Elementos de la causa


1. Existencia de una controversia de orden jurídico.
2. La controversia jurídica debe ser actual.
3. La controversia jurídica actual debe ser entre partes.
4. La controversia actual entre partes, debe ser conocida por un tribunal de justicia el cual la resuelve.

4. JURISDICCION DE DERECHO Y JURISDICCION DE EQUIDAD


La jurisdicción es una sola y, como tal, no se clasifica. Por lo tanto, cuando hablamos de jurisdicción de Derecho y de jurisdicción de equidad, nos estamos refiriendo al ejercicio de la misma, o sea, el desarrollo de la función de resolver una controversia, el que puede ser de Derecho o de Equidad.

1. Jurisdicción de Derecho es aquella en que la norma conforme a la cual debe resolverse el conflicto está establecida con anterioridad por la ley y el juez debe ajustarse a lo que ella señala.

En Chile rige este sistema y el juez no puede abstenerse de aplicar la ley aun cuando a su criterio sea injusta, so pena de incurrir en el delito de prevaricación contemplado en el artículo 223 del Código Penal que sanciona a los miembros de los Tribunales de Justicia cuando "a sabiendas fallaren contra ley expresa y vigente en materia criminal o civil".

2. Jurisdicción de Equidad es aquella en que el juez va creando el derecho al resolver cada controversia.

5. LIMITES, CARACTERISTICAS, MOMENTOS JURISDICCIONALES, CONFLICTOS DE JURISDICCION Y EQUIVALENTES JURISDICCIONALES


A. LIMITES DE LA JURISDICCION


La jurisdicción tiene límites internos y límites externos. Los límites internos son según la materia; la persona que la ejerce; el periodo durante el cual se ejerce y la competencia. Los límites externos se encuentran en relación al territorio y a las inmunidades de jurisdicción.


A.l. LIMITES INTERNOS


a) Según la materia: la jurisdicción se ejerce sólo respecto de materias de orden temporal y no respecto de materias de naturaleza moral o espiritual.

b) Según la persona que la ejerce: se encuentra limitada, exclusivamente, a los Tribunales de Justicia y no puede ser objeto de prórroga ni de delegación.

c) Según el periodo diñante el cual se ejerce: la norma general consiste en que los Tribunales sean órganos permanentes y, por excepción, son temporales, como los árbitros en que el ejercicio de la jurisdicción dura un periodo; o como los tribunales unipersonales de excepción, los que mantienen la jurisdicción por el periodo que en cada caso se les asigna.

d) Según la competencia: como no existe un solo tribunal, sino que, muchos, entre ellos se distribuye la jurisdicción de acuerdo con las normas de la competencia.


A.2. LIMITES EXTERNOS


a) El territorio del Estado: la jurisdicción, como emanación de la soberanía, está sujeta a los límites de ésta, y como la soberanía sólo se puede ejercer dentro del territorio del Estado, igual norma se aplica a la jurisdicción, salvo aquellos casos de excepción que contempla el Derecho Internacional.

Al respecto, el artículo 6° del Código Orgánico de Tribunales señala que quedan sometidos a la jurisdicción de los tribunales chilenos los delitos cometidos en el extranjero que señala.

b) Las Inmunidades de Jurisdicción: la regla general, es que todos los habitantes de la República, sean chilenos o extranjeros, se encuentran sujetos a la jurisdicción de los Tribunales nacionales, salvo las excepciones que reconoce el Derecho Internacional.

6. CARACTERISTICAS DE LA JURISDICCION


1. Tiene un origen constitucional: Art. 76 Constitución Política.
Esta característica se encuentra en el C. O. T., el que, la desarrolla en su artículo Io.

2. Tiene unidad conceptual: no cabe duda que la jurisdicción cualquiera que fueren sus distintas manifestaciones o las ramas que se atribuyen a ella, responde a una unidad conceptual, considerada desde el punto de vista de la función que el juez desarrolla al ejercerla.

3. Es inderogable: la jurisdicción en cuanto es una emanación de la soberanía, es inderogable. De ahí que sea nulo por ilicitud de objeto el hecho de que alguien decida someter un determinado litigio a la jurisdicción de tribunales extranjeros. (Art. 1462 C. C. y Art. 5 C. P. de la R.)

4. Es indelegable: la soberanía radica en la Nación, la que delega su ejercicio en las autoridades establecidas por la Constitución y las leyes. Se trata de materias de derecho público y de orden público, en las cuales sólo puede hacerse aquello que está expresamente permitido.

5. Es irrenunciable: para comprender esta característica, di gamos que se es juez porque se tiene jurisdicción y se tiene jurisdicción porque se es juez.

6. Es improrrogable: prorrogar la jurisdicción significaría transferir ser juez a otro, no ya la posibilidad de juzgar sino su calidad de tal, lo que no puede hacerse, de ahí que nunca nadie haya discutido esta característica.

7. Es territorial: el ejercicio de ella está íntimamente ligado a la idea de territorio del Estado, toda vez que la jurisdicción es atributo de la soberanía y su ejercicio sólo es posible y dentro de los límites del territorio nacional.

Este principio de la territorialidad se encuentra consagrado en distintas disposiciones legales, en nuestro país. Así en el Art. 14 C. C.; Art. 5° C. O. T., Art. 77 C. P. de la R.

8. Produce efecto de cosa juzgada: la jurisdicción produce un efecto jurídico que no se encuentra en otra actividad del Estado, cual es, la cosa juzgada. La sentencia que emiten los tribunales de justicia produce el efecto de verdad indiscutible e inamovible, una vez que ella se encuentra firme o ejecutoriada. Este efecto denominado cosa juzgada, permite al vencedor obtener el cumplimiento de lo resuelto a través de la acción de cosa juzgada, permite al vencido evitar que de nuevo se vea enjuiciado, lo que logra a través de la llamada excepción de cosa juzgada. Este efecto de cosa juzgada comprende dos formas: La acción y la excepción.

9. Está amparada por el imperio: se llama imperio la facultad de los tribunales para hacer ejecutar ellos mismos lo juzgado y para lograr este cumplimiento puede requerirse directamente el auxilio de la fuerza pública. Esto está consagrado en los artículos 1 y 11 del COT y 76 inciso 3° de la C. P. de la R.

7. MOMENTOS JURISDICCIONALES


El ejercicio de la jurisdicción lo realiza el juez a través del proceso el que está formado por un conjunto sucesivo de actos que varían según la naturaleza del procedimiento aplicable en cada caso.

Ese ejercicio de la jurisdicción se manifiesta en tres etapas o momentos diferentes y sucesivos: (a) conocimiento; (b) juzgamiento; y (c) ejecución.

Estos tres momentos o etapas son reconocidos por la Constitución y por el Código Orgánico.

(a)Etapa de Conocimiento (notio): en ella el tribunal toma conocimiento de las pretensiones de las partes y de sus defensas y de las pruebas aportadas en apoyo de ellas.

En los juicios civiles esta etapa se manifiesta en los escritos del período de discusión, demanda y contestación (réplica y dúplica, además, si se trata de juicio ordinario) y en la recepción de la causa a prueba y presentación de las pruebas.

En los juicios penales, esta etapa se manifiesta en el juicio oral o en la fase respectiva de los demás procedimientos que contempla el Código Procesal Penal.

(b) Etapa de Juzgamiento (decisio): juzgar significa resolver la contienda jurídica lo que efectúan los jueces en sus sentencias.

Los jueces deben ajustar sus sentencias a las normas legales y, en todo caso, en una sentencia se distinguen la parte expositiva; la parte considerativa y la parte resolutiva. En la primera, se individualiza a las partes y se consignan sus alegaciones; en la parte considerativa se efectúan los razonamientos y análisis de las alegaciones y de la prueba rendida y en la parte resolutiva, por último, se señala la decisión del asunto controvertido.

(c) Etapa de Ejecución (executio): en ella se lleva a efecto el cumplimiento de lo resuelto utilizando, si es necesario, la fuerza para ello, facultad de los tribunales que se denomina imperio.

El concepto "cumplimiento" es de mayor amplitud que el de "ejecución" pues implica llevar a cabo lo dispuesto en la sentencia en la forma que disponga la ley; ejecución, en cambio, dice relación con el cumplimiento forzado.

Así, una sentencia que disponga la cancelación de una inscripción en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces, se debe cumplir dejando
sin efecto la inscripción de que se trate, pero, no es menester utilizar la fuerza.

Una sentencia que imponga el pago de una suma de dinero, por el contrario, si no es cumplida voluntariamente, debe hacerse cumplir forzadamente, es decir, debe procederse a la ejecución forzada.

8. CONFLICTOS DE JURISDICCION


Estos conflictos se presentan en aquellos casos en que dos órganos pretenden ejercer la actividad jurisdiccional en la solución de un caso concreto con exclusión del otro.

En este orden de ideas, difícil es hablar de conflictos de jurisdicción pues, lisa y llanamente, querría decir que un órgano jurisdiccional le estaría desconociendo a otro ser también tribunal. Pareciera más apropiado de hablar de conflictos de competencia.

Los casos en que pueden presentarse estos conflictos son los siguientes:

1°. Cuando dos Estados reclaman para sí el conocimiento de un asunto al que pretenden aplicar su ley interna, lo que se regula por el llamado Derecho Internacional;

2°. En aquellos casos en que se trata de cumplir en Chile una sentencia extranjera que se oponga a la jurisdicción nacional, lo que es conocido por la Corte Suprema; y

3°. En aquellos casos de controversias que se suscitan entre el Poder Judicial y las autoridades administrativas. En este caso, si el conflicto se plantea entre Tribunales Inferiores y las autoridades administrativas, resuelve el Tribunal Constitucional. En cambio, si el conflicto se plantea entre los Tribunales Superiores y las autoridades administrativas, la resolución es resuelta por el Senado.


9. EQUIVALENTES JURISDICCIONALES


Los equivalentes jurisdiccionales son medios a través de los cuales se logra la solución de un conflicto sin necesidad de recurrir a una sentencia y, en algunos casos, incluso sin necesidad de recurrir a un proceso.


A. LA CONCILIACION


Es el equivalente jurisdiccional a través del cual se logra la solución de un conflicto suscitado entre partes mediante un acuerdo de ellas, obtenido en un proceso, con la participación activa del juez.

B. EL AVENIMIENTO


En la doctrina y en la legislación extranjera no se hace distinción entre avenimiento y conciliación e incluso en la ley se usa, en muchos casos, la palabra avenimiento para referirse a la conciliación.

El avenimiento se diferencia de la conciliación en que él se obtiene extrajudi- cialmente, sin intervención alguna del juez, el que toma conocimiento del mismo a través de una presentación de las partes.

C. LA TRANSACCION


Es un contrato por el cual las partes ponen término extrajudicialmente a un litigio pendiente o precaven un litigo eventual, según el artículo 2446 del C. Civil.

La doctrina y la jurisprudencia añaden como requisito el que "las partes se efectúen concesiones recíprocas”.

Se diferencia de la conciliación y del avenimiento en que la transacción es eminentemente extrajudicial, pues no requiere de la existencia de algún proceso judicial ni menos de la intervención del juez.

En el caso que exista un proceso judicial es conveniente acompañar copia de ella a fin de que el tribunal tome conocimiento de su existencia y, por ende, del hecho de haberse puesto término al procedimiento.

Como la transacción es extrajudicial, para que ella pueda hacerse valer como título ejecutivo, es preciso que conste por escritura pública.


D. EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO


En los procesos criminales en muchos casos no es necesario esperar el término del proceso a través de una sentencia para que el imputado sea declarado libre de responsabilidad en el hecho que se le ha atribuido.

El artículo 250 del Código Procesal Penal señala los casos en que el juez de garantía puede decretar el sobreseimiento definitivo y el artículo 251 dispone que ese sobreseimiento “pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada".


E. LA SENTENCIA EXTRANJERA


Para algunos autores la sentencia extranjera es un equivalente jurisdiccional en aquellos casos en que nuestra ley le da valor por cuanto reemplaza a la sentencia que podría haberse dictado en el país.


10. LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


Previo a entrar a analizar que se entiende por "lo contencioso administrativo", debemos proporcionar algunas explicaciones.

Si hemos dicho que el conocimiento de todos los asuntos contenciosos corresponde a los tribunales que establece la ley, no encuentra explicación que se dedique un párrafo especial a estas materias contenciosas administrativas pues, es obvio, que de ellas también conocen los tribunales que consagra la ley.

La explicación de su estudio, en forma particular, tiene un origen histórico que se produjo ante el hecho de que nunca se crearon los Tribunales Contenciosos Administrativos.

Ahora bien, los asuntos contencioso administrativos son todos aquellos conflictos que surgen entre un particular cualquiera y la Administración del Estado a consecuencia de algún acto administrativo.

En consecuencia, como la ley no contempla tribunales especiales para conocer de los asuntos contenciosos administrativos, la competencia para conocer de estos conflictos corresponde a los Tribunales Ordinarios como sucede con cualquier tipo de materias.